La rénovation de la résidence de Boris Johnson à Downing Street a fait l’objet d’un examen approfondi, tant du point de vue de son coût que de celui de son financement. Ce n’est qu’un des nombreux scandales qui ont éclaboussé le Premier ministre à la fin de l’année dernière.
La redécoration, réalisée par la célèbre architecte d’intérieur londonienne Lulu Lytle, n’a pas été vue publiquement, mais a été décrite dans les médias comme impliquant un papier peint doré coûteux et un mobilier criard.
Un donateur a initialement payé des dizaines de milliers de livres de factures, et Johnson a ensuite remboursé le donateur après avoir été informé de l’arrangement par les médias.
Bien que Johnson n’ait pas enfreint les règles, cet épisode a été utilisé par les critiques pour remettre en question son éthique, s’ajoutant à une liste d’autres incidents qui ont mis le jugement de Johnson sous les projecteurs. Des politiciens de l’opposition l’ont accusé de diriger un gouvernement corrompu qui accorde des faveurs à ses amis. Il nie ces accusations.
Dans une lettre adressée à Christopher Geidt, le conseiller indépendant chargé des intérêts des ministres, M. Johnson a déclaré qu’il ne se souvenait pas personnellement de l’échange et que des « problèmes de sécurité » l’avaient empêché d’accéder à un ancien appareil.
« Je suis désolé que le Bureau du conseiller indépendant ait été mis dans cette position et je ne peux que répéter les humbles et sincères excuses que j’ai présentées lorsque nous avons discuté de cette question plus tôt dans la journée », a-t-il écrit dans une lettre du 21 décembre publiée jeudi.
Le soi-disant « échange manquant » a été révélé dans le cadre d’une enquête distincte menée par l’organisme de surveillance des élections. Ce dernier a infligé une amende au parti conservateur de Johnson pour avoir déclaré de manière incorrecte des dons qui ont contribué à financer la rénovation de l’appartement. lire la suite
Geidt a déclaré dans une lettre du 17 décembre qu’après avoir revu l’échange de messages, il n’avait pas modifié sa conclusion initiale, publiée en mai, qui innocentait Johnson d’un conflit d’intérêts mais lui reprochait de ne pas avoir examiné de près le financement.
M. Geidt a ajouté des critiques plus générales dans les lettres publiées jeudi, en pointant du doigt les processus qui lui ont permis de ne pas voir les messages et en déclarant qu’il était peu judicieux de lui cacher des informations, quelle qu’en soit la raison.
« L’épisode a ébranlé ma confiance précisément parce que des défaillances potentielles et réelles de processus se sont produites dans plus d’une partie de l’appareil gouvernemental », a-t-il déclaré dans une réponse séparée à Johnson datée du 23 décembre.
