Depuis que l’intervention des forces de maintien de la paix de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) dirigée par la Russie a permis au président kazakh Kassym-Jomart Tokayev de rester au pouvoir – et même d’accroître son autorité – lors des récents troubles, les spéculations vont bon train quant à un changement probable de la politique étrangère du pays. La logique est que les dirigeants du pays devront, d’une manière ou d’une autre, rembourser le Kremlin pour son soutien. Les idées sur la forme que pourrait prendre ce paiement vont de la reconnaissance de la Crimée comme faisant partie de la Russie à l’abandon des plans visant à remplacer l’alphabet cyrillique par l’alphabet latin, en passant par la fermeture des ONG dites « anti-russes ».
Il est largement admis que la crise récente du Kazakhstan aura pour conséquence inévitable la fin de sa célèbre politique étrangère multisectorielle. Mais ces hypothèses sont-elles tout à fait justes ?
Il est vrai que l’opération de l’OTSC a coûté de l’argent et que la Russie a pris un risque sérieux en envoyant ses troupes au Kazakhstan alors que le pays était en proie à de violentes protestations et émeutes. Si les soldats russes avaient dû participer à la répression des manifestations de rue, cela aurait été catastrophique pour la réputation de Moscou, non seulement aux yeux du peuple kazakh, mais aussi dans le monde entier. Il y avait également un risque interne : une opération prolongée ou des décès auraient pu avoir un impact important sur la cote de popularité du président Vladimir Poutine.
Pourtant, la logique selon laquelle il faut payer pour cela ne tient pas compte d’un détail important. La principale motivation de Moscou pour intervenir au Kazakhstan n’était pas d’accroître son influence en Asie centrale, mais de craindre pour sa propre sécurité si la situation dans le pays voisin devenait irrémédiablement hors de contrôle. Le Kremlin était plus préoccupé par les éventuelles retombées pour la Russie des troubles au Kazakhstan, qui l’ont pris par surprise, que par le sort des dirigeants kazakhs. La frontière entre la Russie et le Kazakhstan – la deuxième plus longue frontière terrestre du monde – est à peine gardée et, par endroits, n’est même pas délimitée.
Il était également important pour Moscou de s’assurer que le Kazakhstan reste, comme toujours, un allié clé de la Russie, prêt à se joindre aux initiatives du Kremlin, tant dans le domaine de la sécurité que dans celui de l’intégration économique de l’espace post-soviétique. La Russie n’était pas prête à laisser sans réagir un régime politique ami s’effondrer et un président légitime perdre le pouvoir.
L’intervention elle-même n’a pas coûté très cher. La phase active de la mission de maintien de la paix, au cours de laquelle 2 500 soldats ont été envoyés au Kazakhstan, n’a duré que quelques jours : M. Tokayev a lancé un appel à l’aide à l’OTSC le 5 janvier et, cinq jours plus tard, il a annoncé que l’opération de maintien de la paix touchait à sa fin.
Officiellement, les troupes étaient là pour protéger les infrastructures stratégiques, mais en réalité, leur rôle était largement symbolique. Il est tout à fait possible que M. Tokayev se soit débrouillé sans aide extérieure, mais certains services de sécurité (à Almaty, du moins) n’étaient pas pressés d’appliquer les ordres émanant du gouvernement central, et la crise risquait de s’éterniser. Le président devait démontrer de toute urgence qu’il avait non seulement la légitimité institutionnelle de son côté, mais aussi la force brute. Le moyen le plus accessible d’y parvenir était de demander l’aide de Moscou.
Les dirigeants kazakhs n’avaient guère le choix : malgré tous les discours sur la politique étrangère multilatérale du Kazakhstan et l’influence croissante de la Chine dans ce pays, la Russie reste le seul pays capable d’apporter rapidement un soutien militaire aux gouvernements de la région. Premièrement, le cadre juridique est en place pour le faire : en vertu de la charte de l’OTSC, en cas de menace contre un État membre, les autres peuvent agir. Deuxièmement, la société kazakhe est bien disposée à l’égard de la Russie : 81 % des personnes interrogées lors d’un récent sondage considèrent la Russie comme un partenaire amical et fiable. Les États-Unis ne jouissent pas d’une telle confiance, et la Chine non plus, certainement.
Enfin, la Russie comprend mieux que d’autres puissances ce qui se passe dans la politique intérieure du Kazakhstan et au sein de l’élite dirigeante. Il existe des liens étroits au sein des élites des deux pays, qui parlent la même langue et partagent de nombreuses valeurs qui leur ont été inculquées sous le système soviétique. Cela offre des possibilités d’influencer la politique intérieure du Kazakhstan et de réagir rapidement et efficacement en temps de crise.
Même sans aucun geste supplémentaire de gratitude de la part de Tokayev, Moscou a déjà beaucoup gagné de la brève opération de l’OTSC au Kazakhstan. Avant tout, elle a assuré la préservation d’un régime politique amical dans un grand pays voisin. Elle a également montré au monde que l’OTSC n’existe pas seulement pour satisfaire les ambitions de grande puissance de Moscou, mais qu’elle est une organisation pleinement fonctionnelle. Pendant ce temps, les autres régimes au pouvoir en Asie centrale ont pu constater que seule la Russie est capable et désireuse de les sauver de l’effondrement en cas de crise. Les récents troubles ont montré qu’en dépit de son activité récente et de son impact économique dans la région, la Chine est encore loin derrière la Russie dans sa capacité à comprendre et à influencer l’élite dirigeante du Kazakhstan.
Ceux qui s’attendent maintenant à un tournant pro-russe dans la politique étrangère du Kazakhstan n’ont pas non plus expliqué quels nouveaux leviers d’influence la Russie a acquis en envoyant brièvement des troupes au Kazakhstan dans le cadre de la mission de l’OTSC. La réponse est très probablement négative.
En tout état de cause, il n’est pas dans l’intérêt de la Russie de s’immiscer dans les perspectives multisectorielles du Kazakhstan. Près de 40 % des exportations kazakhes sont destinées à l’Europe, tandis que les entreprises américaines dominent l’industrie pétrolière du pays. Si Moscou voulait détruire l’équilibre prudent de la politique multisectorielle du Kazakhstan en sa faveur, elle devrait donc se préparer aux conséquences économiques d’une telle mesure.
Pourquoi la Russie voudrait-elle délibérément détériorer encore plus la situation économique dans un pays qui vient d’être secoué par des manifestations de masse contre les prix élevés et les inégalités sociales ? La crise politique et l’intervention de troupes étrangères ont déjà effrayé les investisseurs, et ne peuvent manquer d’avoir un impact sur l’économie kazakhe. Dans cette situation, exiger du pays qu’il prenne ses distances avec l’Occident ne ferait que créer davantage de problèmes.
Quoi qu’il en soit, l’hypothèse d’un retrait de l’Occident du Kazakhstan ne signifierait pas nécessairement que la Russie pourrait combler le vide ainsi créé. Très probablement, Moscou ne ferait qu’aider la Chine à devenir une puissance encore plus influente en Asie centrale.
Il est donc beaucoup plus probable que la Russie ne tentera pas d’établir de nouveaux avantages sur le Kazakhstan en plus de ceux qu’elle possède déjà. Comme auparavant, on peut s’attendre à des désaccords mineurs entre les deux pays – sur le statut de la langue russe, par exemple, qui reste une langue officielle au Kazakhstan malgré les tentatives de promotion de la langue kazakhe – mais rien de plus grave.
Le Kazakhstan est suffisamment riche en tant que nation pour pouvoir déterminer sa propre politique étrangère. On a déjà beaucoup parlé des signaux que Tokayev donne par ses nominations de personnel : Askar Umarov, le nouveau ministre de l’information et du développement public, est connu pour ses commentaires russophobes, alors que dans le même temps, un Russe de souche – Roman Sklyar – a été nommé au poste influent de premier vice-premier ministre pour la première fois en deux décennies. Cet équilibre laisse penser que la politique étrangère du Kazakhstan ne subira aucun changement dans ce nouveau chapitre de l’histoire du pays : l’alliance avec la Russie est plus forte que jamais, mais elle ne remet pas en cause la souveraineté du Kazakhstan.
—————————–
Reportage de Jonathan PACE
Édition : Evelyne BONICEL
Nos normes : Les principes de confiance de Relief | Décryptage Géopolitique
