« Nous avons corroboré toutes les allégations d’actes répréhensibles à l’encontre de Michael McKenzie », déclare l’avocat Luke Nikas, associé du cabinet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, qui représente la Morgan Art Foundation (MAF) dans la dernière étape d’un procès sinueux et épineux qui concerne certaines des œuvres d’art les plus reconnaissables au monde et l’héritage de leur créateur, le regretté artiste pop Robert Indiana.
Dans un mémorandum déposé contre McKenzie devant le tribunal de district américain du district sud de New York le 10 décembre, il s’agit de la dernière requête en date dans une affaire labyrinthique qui a commencé la veille du décès de l’artiste en 2018, lorsque la MAF a accusé McKenzie d’exploiter l’artiste malade et de falsifier ses œuvres, la fondation a de nouveau accusé McKenzie de falsification et d’abus émotionnel, ainsi que d’avoir menti sous serment au sujet des preuves en sa possession depuis le début du litige, d’avoir caché des preuves, y compris des documents, des peintures et même une sculpture monumentale, à la découverte, et d’avoir continué effrontément à falsifier les œuvres d’Indiana. La MAF demande au tribunal de prononcer un jugement à l’encontre de McKenzie, qui, selon elle, « s’est moqué du processus de découverte » et a fait « un pied de nez répété » au tribunal, d’annuler ses plaidoiries et de payer les frais de justice et les coûts de la fondation.
Les allégations, qui, selon la fondation, sont corroborées par des témoignages soumis au tribunal par des employés actuels et anciens de la société d’édition de McKenzie, American Image Art (AIA), émanent d’Osvaldo Gonzalez, qui a travaillé pendant un certain temps dans le studio de McKenzie et affirme avoir été témoin des nombreux méfaits présumés de McKenzie et en avoir été informé.
Dans une déclaration sous serment déposée auprès du tribunal, M. Gonzalez affirme avoir vu l’éditeur ordonner la falsification d’œuvres d’Indiana, en utilisant un pochoir ou un tampon pour ajouter la signature de l’artiste et une date antérieure à sa mort au verso d’œuvres que McKenzie n’était peut-être pas autorisé à reproduire. Selon M. Gonzalez, au moins deux employés ont subi des pressions pour ajouter la signature d’Indiana sur des œuvres non autorisées, et ceux qui hésitaient étaient menacés de violence. « McKenzie m’a fait savoir qu’il possédait des armes à feu, et il a discuté à plusieurs reprises d’incidents violents impliquant des armes à feu et des fusillades », a déclaré Gonzalez à la Cour.
La falsification présumée va plus loin que les timbres et les pochoirs. Selon la CRG, McKenzie a ordonné à ses employés d’utiliser une machine appelée « The Ghostwriter », qui utilise un bras mécanique pour gribouiller la signature d’Indiana sur des œuvres avec un crayon. Dans l’une des preuves soumises au tribunal, une vidéo Instagram postée par un ancien employé de l’AIA montre « The Ghostwriter » en action, son bras mécanique balançant un crayon d’avant en arrière, ajoutant la signature d’Indiana sur ce qui semble être une impression de l’œuvre de l’artiste The Alphabet, tandis qu’une voix hors écran murmure le mot « contrefaçon ».
« Mon patron dit que je serais viré si je ne faisais pas ça », peut-on lire dans la légende du post Instagram. « Alors comme Indiana est trop vieux pour signer ses empreintes, une partie de mon travail consiste à commettre un faux. Si jamais les flics viennent, je chante comme un oiseau ». La MAF affirme qu’Indiana lui-même a décrit McKenzie comme un faussaire et a confirmé sur vidéo qu’il était « émotionnellement abusif et incontrôlable ».
L’une des accusations les plus choquantes de la motion de la MAF est que McKenzie a délibérément caché une cache ou des œuvres aux avocats de la fondation lors de deux inspections ordonnées par le tribunal de son complexe à Katonah, dans l’État de New York. Selon la MAF, en janvier 2019, le tribunal a ordonné à McKenzie de mener une « recherche raisonnablement diligente » après que ses avocats ont reçu une lettre de McKenzie indiquant qu’il cesserait de remettre des documents et refuserait de se présenter aux dépositions. Cette lettre faisait suite à ce que la fondation a décrit comme une « maigre production » de documents, dont la plupart ont été pris sur Internet, le 9 novembre 2018. Après de multiples rappels de la CRG et l’échec d’une médiation en avril 2020, des discussions de règlement ont commencé au printemps 2021. Cependant, au cours des discussions, la fondation a découvert des informations sur la cachette d’œuvres d’Indiana de McKenzie. Lors d’une visite du studio de McKenzie, la fondation aurait découvert un trésor d’œuvres prétendument d’Indiana, y compris de nombreux faux et des milliers de documents que McKenzie avait omis de produire au tribunal.
Selon la fondation et le témoignage de Gonzalez et des employés de l’AIA, McKenzie a caché environ la moitié de son inventaire d’œuvres d’Indiana lorsque les avocats de la MAF ont visité sa propriété de Katonah, certaines dans le sous-sol de sa maison et d’autres stockées de façon désordonnée dans des étagères en bois derrière l’un des sept bâtiments de la propriété. Avant une deuxième visite des avocats de la fondation, ordonnée par le tribunal en août 2021, McKenzie, qui, selon les documents judiciaires, était « visiblement en colère » à propos de l’inspection et « avait l’impression d’être envahi », a déplacé environ 2 500 œuvres de sa propriété. McKenzie a par la suite admis avoir déplacé les œuvres, affirmant dans une déposition qu’il avait réalisé que les œuvres seraient plus sûres, et plus faciles à voir et à vendre, dans un environnement à température et humidité contrôlées, par opposition à sa propriété où tout était « empilé les uns sur les autres par manque d’espace ».
« Les accusations ne sont vraiment pas fondées », déclare l’avocat de McKenzie, John Markham, du cabinet Markham Read and Zerner. « McKenzie a mis toutes les œuvres d’art à disposition pour inspection. Il l’a fait deux fois et il ne les a jamais cachées. »
Markham affirme que toutes les allégations de Gonzalez contre McKenzie sont fausses et qu’elles trouvent leur origine dans un différend entre Gonzalez et son ancien employeur. Selon Markham, Gonzalez travaillait comme spermophile de McKenzie et vivait sur la propriété de Katonah avec son fils et sa fille. D’après les documents judiciaires, Gonzalez a démissionné après que McKenzie lui a lu la loi anti-émeute pour avoir rempli son véhicule avec le mauvais type de carburant.
« Le lendemain du jour où j’ai informé McKenzie de mon départ, l’un de ses employés m’a appelé et m’a conseillé de faire attention à ma santé », déclare Gonzalez dans sa déclaration. « J’ai perçu cette déclaration comme une menace », ajoute-t-il, disant qu’il craignait pour sa sécurité et celle de sa famille. M. Markham a déclaré à The Art Newspaper qu’il était impatient de donner raison à M. McKenzie et de montrer qu’il était « un peu exagéré pour la CRG de prétendre que M. McKenzie avait commis des actes répréhensibles » sur la base du témoignage de M. Gonzalez, qui n’est qu’un « employé mécontent » ayant « un passé très douteux et un motif de mensonge ».
Dans la plainte amendée déposée par la MAF en 2018, la fondation a affirmé qu’Indiana a désavoué les reproductions de l’AIA de son image iconique LOVE et que McKenzie, par l’intimidation et un comportement abusif, a forcé l’artiste à approuver la reproduction par l’AIA d’une autre œuvre bien connue d’Indiana, HOPE. À l’époque, l’AIA et la succession d’Indiana avaient déposé une contre-poursuite à la plainte initiale, alléguant que la fondation n’avait pas payé Indiana pour des reproductions autorisées en vertu de deux contrats distincts, l’un donnant à la fondation le droit d’auteur et la marque déposée de toutes les images et sculptures qu’Indiana a produites entre 1960 et 2004 et le droit exclusif de reproduire et de vendre les images en échange de 50 % du revenu net, et un second donnant à la fondation le droit exclusif de fabriquer et de vendre certaines sculptures, dont le célèbre LOVE d’Indiana, en échange de 20 % du prix de vente.
En juillet 2019, un juge new-yorkais a rejeté l’essentiel des poursuites engagées par la succession d’Indiana contre la fondation MAF en raison du défaut de paiement présumé d’Indiana. La succession avait déposé les demandes en réponse à la plainte de 2018. Un jugement similaire a été rendu en janvier 2020, dans lequel la succession a affirmé que les droits de la MAF sur les œuvres d’Indiana ont pris fin après le décès de l’artiste.
La prochaine audience aura lieu le 1er mars 2022.
