Les juges ont entendu plus de deux heures d’arguments animés dans l’appel de Lorie Smith, propriétaire d’une entreprise de la région de Denver, qui cherche à obtenir une exemption de la loi du Colorado interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et d’autres facteurs. Les tribunaux inférieurs ont statué en faveur du Colorado.
Smith, qui dirige une entreprise de conception de sites Web appelée 303 Creative, soutient que la loi anti-discrimination du Colorado viole le droit des artistes – y compris les concepteurs de sites Web – à la liberté d’expression en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis, en les forçant à exprimer par leur travail des messages auxquels ils sont opposés.
Mme Smith, 38 ans, a déclaré qu’elle pensait que le mariage devait être limité aux couples de sexe opposé, une opinion partagée par de nombreux chrétiens conservateurs. Elle a intenté un procès préventif à la commission des droits civils du Colorado et à d’autres fonctionnaires de l’État en 2016, car elle craignait d’être punie pour avoir refusé de servir des mariages gays.
Alors que les juges conservateurs ont indiqué soutenir la position de Smith, les juges libéraux ont penché en faveur des arguments du Colorado. La cour a une majorité conservatrice de 6-3.
Le juge conservateur Samuel Alito a posé une question sur le cas où une personne offrirait des discours ou des vœux de mariage personnalisables.
« Peut-on les forcer à écrire des vœux ou des discours qui épousent des choses qu’ils détestent ? a demandé Alito.
Les juges libéraux ont posé des questions difficiles à Kristen Waggoner, l’avocate représentant Smith. La juge Sonia Sotomayor a déclaré qu’une décision en faveur de Smith pourrait permettre à une entreprise comme Smith de refuser de fournir des services si elle s’oppose aux mariages interraciaux ou aux personnes handicapées qui se marient.
« Où est la limite ? » demande Sotomayor.
Mme Sotomayor a déclaré qu’un tel arrêt serait la première fois dans l’histoire de la Cour suprême à autoriser un commerce ouvert au grand public à « refuser de servir un client en raison de sa race, de son sexe, de sa religion ou de son orientation sexuelle ».
Le solliciteur général du Colorado, Eric Olson, a déclaré que Mme Smith cherche à obtenir un « permis de discrimination ». Olson a déclaré que ses arguments ne permettraient pas seulement à un propriétaire d’entreprise de refuser de fournir des services en raison d’une croyance religieuse sincère, mais aussi en raison de « toutes sortes d’opinions racistes, sexistes et bigotes. » Olson a déclaré que la loi sur les aménagements publics du Colorado en cause vise la conduite de ventes discriminatoires par des entreprises comme celle de Smith.
« L’entreprise peut choisir de vendre des sites web sur lesquels figurent uniquement des citations bibliques décrivant le mariage comme étant uniquement entre un homme et une femme, tout comme un magasin de Noël peut choisir de ne vendre que des articles liés à Noël. Une entreprise ne peut tout simplement pas refuser de servir les couples homosexuels, comme elle cherche à le faire ici, tout comme un magasin de Noël ne peut pas annoncer ‘Interdit aux juifs' », a déclaré M. Olson.
L’administration du président Joe Biden a soutenu le Colorado dans cette affaire. Le solliciteur général adjoint Brian Fletcher a déclaré aux juges que même s’ils étaient compréhensifs à l’égard de la situation de Mme Smith, celle-ci cherchait à obtenir un résultat « très large » qui pourrait permettre aux entreprises de rejeter des clients sur la base inacceptable de la race également.
Pas un bateau à vapeur
La loi du Colorado interdit aux entreprises ouvertes au public de refuser des biens ou des services à des personnes en raison de leur race, de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur religion et de certaines autres caractéristiques, et d’afficher un avis à cet effet.
Le juge conservateur Clarence Thomas a insisté auprès d’Olsen sur les précédents historiques permettant de réglementer directement ou indirectement les discours par des lois sur l’hébergement public, en déclarant que « ce n’est pas un hôtel, ce n’est pas un restaurant, ce n’est pas un bateau ou un train ».
Des lois sur les aménagements publics existent dans de nombreux États, interdisant la discrimination dans des domaines tels que le logement, les hôtels, les commerces de détail, les restaurants et les établissements d’enseignement.
Mme Waggoner a décrit l’affaire comme un combat contre le discours imposé par le gouvernement, décrivant sa cliente comme une artiste réalisant une création personnalisée plutôt que de simplement offrir un service. Mme Waggoner a déclaré que la loi du Colorado obligeait M. Smith « à créer un discours et non pas simplement à le vendre ».
Waggoner a déclaré que Smith « croit que le mariage entre personnes de sexe opposé honore les Écritures et que le mariage entre personnes de même sexe les contredit. Si le gouvernement peut qualifier ce discours d’équivalent, il peut le faire pour tout discours, qu’il soit religieux ou politique. Selon la théorie du Colorado, les juridictions pourraient obliger un publiciste démocrate à rédiger le communiqué de presse d’un républicain. »
Ces dernières années, la Cour suprême s’est montrée de plus en plus favorable aux droits religieux et aux revendications connexes en matière de liberté d’expression, même si elle a soutenu les droits des LGBT dans d’autres affaires. La Cour a légalisé le mariage gay à l’échelle nationale dans une décision historique de 2015 et, en 2020, a étendu les protections pour les travailleurs LGBT en vertu de la loi fédérale.
La juge libérale Elena Kagan a demandé pourquoi un concepteur de site Web qui fournissait à un couple hétérosexuel un site Web de mariage standard avec des noms, des dates, des photos et des informations sur l’hôtel pouvait refuser de fournir exactement le même site à un couple gay.
Si je vous comprends bien, vous dites « Oui, elle peut refuser », parce qu’il y a de l’idéologie dans le simple fait qu’il s’agit de Mike et Harry, et qu’il y a une photo de ces deux gars ensemble », a dit Mme Kagan à M. Waggoner.
Cette affaire fait suite à l’arrêt étroit rendu par la Cour suprême en 2018 en faveur de Jack Phillips, un boulanger chrétien de la région de Denver qui avait refusé, pour des raisons religieuses, de faire un gâteau de mariage pour un couple gay. Dans cette affaire, la Cour n’a pas réussi à créer une exemption de liberté d’expression aux lois anti-discrimination. Comme Phillips, Smith est représenté par l’Alliance Defending Freedom, un groupe conservateur de défense des droits religieux.
La juge conservatrice Amy Coney Barrett a déclaré que Mme Waggoner était sur son « terrain le plus solide lorsqu’il s’agit de s’asseoir, de concevoir et de trouver les graphiques pour les personnaliser pour le couple ». Mme Barrett s’est demandé si le Premier amendement protégerait toujours Mme Smith si elle voulait refuser de fournir à un couple homosexuel un site Web « prêt à l’emploi » qu’un couple de sexe opposé pourrait acheter.
