Quelques heures plus tard, la mission de l’Iran à l’ONU a adouci le ton, assurant le monde que ses forces armées n’interviendraient pas dans le conflit à moins qu’Israël n’attaque des intérêts ou des citoyens iraniens.
L’Iran, qui soutient depuis longtemps le Hamas, au pouvoir à Gaza, se trouve dans un dilemme alors qu’il tente de gérer la crise qui s’aggrave, selon neuf responsables iraniens ayant une connaissance directe de la réflexion au sein de l’establishment religieux.
Rester à l’écart face à une invasion israélienne totale de Gaza ferait considérablement reculer la stratégie iranienne d’ascension régionale poursuivie depuis plus de quarante ans, selon ces personnes, qui ont demandé à rester anonymes en raison du caractère sensible des discussions à Téhéran.
Cependant, toute attaque majeure contre un Israël soutenu par les États-Unis pourrait faire payer un lourd tribut à l’Iran et déclencher la colère de l’opinion publique contre les dirigeants religieux dans un pays déjà enlisé dans une crise économique, ont déclaré les fonctionnaires qui ont exposé les diverses priorités militaires, diplomatiques et intérieures pesées par l’establishment.
Trois responsables de la sécurité ont déclaré qu’un consensus avait été atteint parmi les principaux décideurs iraniens, pour l’instant : Donner leur aval à des raids transfrontaliers limités menés par le Hezbollah, son groupe mandataire libanais, contre des cibles militaires israéliennes situées à plus de 200 km de Gaza, ainsi qu’à des attaques de faible envergure menées par d’autres groupes alliés dans la région contre des cibles américaines. Empêcher toute escalade majeure qui entraînerait l’Iran lui-même dans le conflit.
« Nous sommes en contact avec nos amis du Hamas, du Jihad islamique et du Hezbollah », a déclaré mercredi Vahid Jalalzadeh, président de la commission parlementaire de la sécurité nationale, selon les médias d’État iraniens. « Leur position est qu’ils ne s’attendent pas à ce que nous menions des opérations militaires.
Le ministère iranien des affaires étrangères n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la réponse du pays à la crise en cours, tandis que les autorités militaires israéliennes se sont refusées à tout commentaire.
Pour Téhéran, il s’agit d’un acte de haute voltige.
La perte de la base de pouvoir établie dans l’enclave palestinienne par le Hamas et le groupe allié, le Jihad islamique, depuis trois décennies, mettrait à mal ces plans, qui ont vu l’Iran construire un réseau de groupes armés mandataires à travers le Moyen-Orient, du Hezbollah au Liban aux Houthis au Yémen, ont déclaré les sources.
L’inaction iranienne sur le terrain pourrait être perçue comme un signe de faiblesse par ces forces supplétives, qui constituent la principale arme d’influence de Téhéran dans la région depuis des décennies, selon les trois responsables. Ils ont ajouté que cela pourrait également nuire à la position de l’Iran, qui a longtemps défendu la cause palestinienne contre Israël, un pays qu’il refuse de reconnaître et qu’il considère comme un occupant maléfique.
« Les Iraniens sont confrontés à un dilemme : vont-ils envoyer le Hezbollah au combat pour tenter de sauver leur bras dans la bande de Gaza ou vont-ils abandonner ce bras et y renoncer ? », a déclaré Avi Melamed, ancien responsable des services de renseignement israéliens et négociateur lors de la première et de la deuxième Intifada.
« C’est à ce stade que les Iraniens se trouvent », a-t-il ajouté. « Ils calculent leurs risques.
La survie est la priorité absolue
Les objectifs stratégiques de l’Iran sont contrecarrés par des considérations militaires immédiates, car Israël, en réponse à l’attaque dévastatrice du Hamas le 7 octobre qui a tué 1 400 Israéliens, a déclenché un raid aérien sur Gaza, faisant au moins 4 300 victimes.
Israël, grande puissance militaire, est largement considéré comme possédant son propre arsenal nucléaire, bien qu’il ne veuille ni le confirmer ni l’infirmer. Il bénéficie du soutien des États-Unis, qui ont déplacé deux porte-avions et des avions de chasse en Méditerranée orientale, en partie en guise d’avertissement à l’Iran.
« Pour les hauts dirigeants iraniens, en particulier le guide suprême (l’ayatollah Ali Khamenei), la priorité absolue est la survie de la République islamique », a déclaré un diplomate iranien de haut rang.
« C’est pourquoi les autorités iraniennes ont utilisé une rhétorique forte contre Israël depuis le début de l’attaque, mais elles se sont abstenues de toute implication militaire directe, du moins pour l’instant.
Depuis le 7 octobre, le Hezbollah a échangé des tirs avec les forces israéliennes le long de la frontière israélo-libanaise, au cours d’affrontements qui ont fait 14 morts parmi les combattants du groupe islamiste.
Deux sources au fait des réflexions du Hezbollah ont déclaré que ces violences de faible intensité étaient destinées à occuper les forces israéliennes sans ouvrir un nouveau front important, l’une d’entre elles qualifiant cette tactique de « petites guerres ».
Le chef du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, connu pour ses discours menaçants à l’égard d’Israël, n’a pas prononcé de discours public depuis le début de la crise.
Trois sources de sécurité israéliennes de haut rang et une source de sécurité occidentale ont déclaré à Relief qu’Israël ne souhaitait pas une confrontation directe avec Téhéran et que si les Iraniens avaient entraîné et armé le Hamas, rien n’indiquait qu’ils avaient eu connaissance de l’attentat du 7 octobre.
Khamenei, le guide suprême, a nié que l’Iran ait été impliqué dans l’attaque, tout en se félicitant des dommages infligés à Israël.
Les sources de sécurité israéliennes et occidentales ont déclaré qu’Israël n’attaquerait l’Iran que s’il était directement attaqué par des forces iraniennes à partir de l’Iran, tout en précisant que la situation était instable et qu’un assaut du Hezbollah ou des mandataires iraniens en Syrie ou en Irak contre Israël, qui causerait de lourdes pertes, pourrait modifier ce calcul.
Une erreur de calcul de la part de l’Iran ou de l’un de ses groupes alliés dans l’évaluation de l’ampleur d’une attaque par procuration pourrait modifier l’approche d’Israël, a ajouté l’une des sources israéliennes.
Aucune botte américaine sur le terrain
Les responsables américains ont clairement indiqué que leur objectif était d’empêcher le conflit de s’étendre et de dissuader d’autres pays d’attaquer les intérêts américains, tout en laissant les options de Washington ouvertes.
De retour d’une visite en Israël, le président Joe Biden a démenti sans ambages un article de presse israélien selon lequel ses collaborateurs auraient indiqué à Israël que si le Hezbollah déclenchait une guerre, l’armée américaine se joindrait à l’armée israélienne pour combattre le groupe.
« Ce n’est pas vrai », a déclaré M. Biden aux journalistes lors d’une escale de ravitaillement à la base aérienne allemande de Ramstein
à propos du rapport israélien. « Cela n’a jamais été dit.
Le porte-parole du Conseil national de sécurité de la Maison Blanche, John Kirby, a réaffirmé que Washington souhaitait contenir le conflit.
« Il n’y a aucune intention de mettre des bottes américaines sur le terrain pour combattre », a-t-il déclaré aux journalistes lors de l’escale de ravitaillement.
Jon Alterman, ancien fonctionnaire du département d’État qui dirige aujourd’hui le programme sur le Moyen-Orient au sein du groupe de réflexion CSIS à Washington, a déclaré que les dirigeants iraniens se sentiraient contraints de montrer un soutien tangible, et pas seulement rhétorique, au Hamas, mais il a mis en garde contre le risque que les événements échappent à tout contrôle.
« Une fois que l’on se trouve dans cet environnement, les choses se produisent et il y a des conséquences que personne ne souhaitait », a-t-il ajouté.
« Tout le monde est sur les nerfs.
La crise a également accru l’incertitude sur les marchés financiers aux États-Unis et ailleurs, stimulant la demande d’actifs « refuges » tels que l’or, les obligations d’État américaines et le franc suisse. Jusqu’à présent, la réaction des marchés a été discrète, mais certains investisseurs préviennent que cela changerait radicalement si la guerre de Gaza dégénérait en un conflit régional plus large.
Ni Gaza Ni Liban
La réconciliation entre l’Iran et l’Arabie saoudite, deux rivaux régionaux, sous l’égide de la Chine, a encore compliqué les choses pour les dirigeants de Téhéran, qui veulent éviter de compromettre ces « progrès fragiles », selon un ancien haut fonctionnaire proche des principaux décideurs iraniens.
Entre-temps, le peuple iranien lui-même pourrait jouer un rôle dans les événements qui se déroulent dans la région.
Les dirigeants iraniens ne peuvent pas se permettre de s’impliquer directement dans le conflit alors qu’ils s’efforcent d’étouffer une contestation croissante dans le pays, motivée par des difficultés économiques et des restrictions sociales, ont déclaré deux responsables distincts. Le pays a connu des mois de troubles déclenchés par la mort en détention d’une jeune femme l’année dernière et par la répression persistante de la dissidence par l’État.
Les difficultés économiques, dues principalement aux sanctions américaines paralysantes et à la mauvaise gestion, ont conduit de nombreux Iraniens à critiquer la politique menée depuis des décennies, qui consiste à canaliser des fonds vers ses mandataires afin d’étendre l’influence de la République islamique au Moyen-Orient.
Le slogan « Ni Gaza ni le Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran » est devenu une marque de fabrique des manifestations antigouvernementales en Iran depuis des années, soulignant la frustration du peuple face à l’allocation des ressources par l’establishment.
« La position nuancée de l’Iran souligne l’équilibre délicat qu’il doit maintenir entre les intérêts régionaux et la stabilité interne », a déclaré l’ancien haut fonctionnaire iranien.
