Jusqu’à présent, les sanctions se limitaient à un ensemble de mesures ciblées, assez peu contraignantes, à l’encontre de responsables bélarussiens et d’entreprises proches du régime.
Le vol Ryanair détourné
Les nouvelles sanctions sont une réponse aux autorités biélorusses qui ont forcé un vol Ryanair à atterrir sur leur territoire afin d’arrêter le militant de l’opposition Roman Protasevich en mai dernier. L’UE a décidé qu’elle devait veiller à ce que cet incident ne crée pas un précédent d’ingérence impunie dans l’aviation civile internationale à des fins politiques, afin d’éviter que d’autres autocraties ne se fassent des idées.
Loukachenko n’est plus légitime pour l’U.E
Il s’agit d’un tournant important dans la nouvelle attitude à l’égard du régime bélarussien. Pour l’Occident, Loukachenko n’est plus un contributeur à la stabilité régionale, ni même un interlocuteur légitime. C’est quelqu’un qui a enfreint toutes les règles et qui doit être contenu et forcé à capituler. Le temps de lui offrir des carottes est révolu, et la seule variable pour l’UE et les États-Unis est maintenant la taille du bâton qu’ils sont prêts à utiliser.
Les nouvelles sanctions limiteront le commerce de l’essence et des produits du tabac, ainsi que de la potasse (dont le Belarus est l’un des principaux producteurs mondiaux), et toucheront également les grandes banques publiques. Les articles dont l’exportation vers le Belarus est désormais interdite comprennent les biens à double usage (qui peuvent être utilisés à des fins civiles et militaires), les logiciels et les technologies destinées aux services de sécurité. Minsk a été coupé des marchés financiers européens et il est interdit aux entreprises de l’UE de souscrire des contrats avec le gouvernement bélarussien. Les contrats signés avant l’introduction des sanctions sont toutefois valables pour toute leur durée, ce qui signifie que l’impact ne commencera réellement à se faire sentir que dans six à dix-huit mois, selon le secteur et le type de contrat.
Les sanctions n’ont pratiquement jamais changé les régimes et n’ont pas souvent conduit à des changements majeurs dans les politiques d’autocrates comme Lukashenko. En 2008 et 2015, il a libéré des prisonniers politiques en échange de la levée des sanctions. Mais il est peu probable que cela satisfasse l’Occident cette fois-ci. Négocier avec Loukachenko pour la troisième fois signifierait accepter de jouer selon ses règles, et revenir sur le refus des dirigeants occidentaux de reconnaître sa légitimité ou de lui permettre d’utiliser une fois de plus la liberté de ses opposants comme une marchandise.
Il est naïf de penser que les sanctions permettront de répondre rapidement aux exigences de l’UE et des États-Unis : la libération de tous les prisonniers politiques (il y en a plus de 500), la fin de la répression et un dialogue national en vue de nouvelles élections. En effet, à court terme, les sanctions pourraient avoir l’effet inverse, en provoquant une nouvelle répression et de nouvelles arrestations.
Bras de fer entre Loukachenko et l’UE
Entre-temps, pour montrer à l’Occident le coût de ses actions, Minsk a commencé à laisser passer des centaines de migrants d’Asie et d’Afrique par sa frontière avec la Lituanie. Vilnius a même accusé les autorités biélorusses de faire venir par avion des migrants de l’étranger pour les envoyer dans l’UE. M. Loukachenko a également laissé entendre qu’il arrêtait généreusement les drogues et même les “matériaux nucléaires” à la frontière, et que cela n’était pas apprécié par l’Occident.
Les économistes biélorusses estiment la perte potentielle liée aux sanctions à 3 à 7 % du PIB. Ce chiffre n’est peut-être pas fatal, mais il n’est guère propice à la réforme constitutionnelle que Loukachenko souhaite mettre en œuvre en 2022, lorsque leur impact sera le plus important. Personne ne peut dire quand et comment exactement le déclin économique influencera le régime malmené de Loukachenko. Il dispose encore de plusieurs bouées de sauvetage.
Les Bélarussiens, de plus en plus enclin à fuir
Tout d’abord, l’émigration politique et économique du Belarus est en hausse, ce qui a pour effet d’ouvrir une soupape de pression. La seule chose que l’on puisse dire avec certitude sur la situation actuelle est que cette tendance des Bélarussiens à fuir à l’étranger va probablement se poursuivre pendant des mois, voire des années.
Deuxièmement, Loukachenko est toujours soutenu par la Russie, qui peut l’aider non seulement en accordant de nouveaux prêts à son voisin, mais aussi en lui permettant de contourner certaines sanctions. Si l’UE ou la Lituanie impose ultérieurement une interdiction totale du commerce de la potasse bélarussienne par ses ports, par exemple, Minsk n’aura d’autre choix que de construire un terminal sur la côte russe de la mer Baltique. Cela rendrait bien sûr nécessaire la conclusion d’un nouvel accord désagréable avec Moscou, à ses conditions.
Si les sanctions ont effectivement un effet politique, il sera probablement indirect : il s’agira de déstabiliser Loukachenko plutôt que de le forcer à faire des concessions. Des sanctions sévères le pousseront à faire monter les enchères et à prendre de nouvelles mesures de rétorsion capricieuses – et souvent autodestructrices.
Si trop de migrants sont laissés entrer en Lituanie, par exemple, ou s’ils commencent à apparaître en Pologne, ou encore si la drogue commence à être autorisée dans l’UE, la faille dans les contrats de potasse existants pourrait être comblée avant que Minsk ait le temps de se préparer.
Si, d’autre part, Loukachenko est déconcerté par le marasme économique et estime qu’il ne reçoit pas assez de soutien de Moscou, il pourrait commencer à dériver dans l’autre sens, amnistier les prisonniers politiques et relâcher la répression, ce qui donnerait un nouveau souffle aux protestations.
Une autre voie indirecte vers une transition du pouvoir à Minsk à la suite des sanctions occidentales est l’augmentation du coût pour Moscou du soutien à Loukachenko : un argument ouvertement cité par les diplomates occidentaux.
Cette logique repose sur deux hypothèses. La première est que Loukachenko aime tellement être au pouvoir que, même confronté à l’effondrement économique, il n’acceptera pas toutes les demandes de Moscou et refusera jusqu’au bout d’abandonner la souveraineté du Belarus.
La deuxième hypothèse est qu’il y a une limite même à l’ardeur géopolitique de Poutine et à sa volonté de continuer à soutenir Loukachenko, dont Moscou est de toute façon très malade. Les sceptiques insistent sur le fait que la Russie est prête à subir des dommages financiers et d’image s’il y a un risque qu’un dirigeant moins anti-occidental prenne le pouvoir à Minsk.
Ces deux hypothèses ne peuvent être prouvées – ou infirmées – que par les événements. Et si la première repose sur la limite imprévisible de l’entêtement de Loukachenko, la seconde dépend largement du contexte international.
Moscou soutient Loukachenko mais jusqu’à quand ?
Plus l’atmosphère de conflit entre la Russie et l’Occident est forte, plus le Kremlin est incité à contrarier ses ennemis en soutenant jusqu’au bout ses satellites les plus obstinés. Si Moscou et l’Occident parviennent à désamorcer leur confrontation, la principale devise de Loukachenko – sa position anti-occidentale démonstrative – sera dévaluée aux yeux du Kremlin.
Quoi qu’il en soit, c’est Lukashenko lui-même qui reste le principal moteur de la crise biélorusse et de sa future résolution. En raison de la nature extrêmement personnalisée et hermétique du régime biélorusse, toutes les forces extérieures – non seulement l’UE et les États-Unis, mais aussi la Russie – doivent avant tout inciter Loukachenko lui-même à aller dans la direction souhaitée.
Il s’agit d’un jeu délicat et risqué – et surtout risqué pour la société et l’État biélorusses. La plus grande chance de succès reviendra à celui qui sera prêt à consacrer le plus d’attention à la crise biélorusse, et à formuler ses intérêts comme un moindre mal.
