La conversation sur les effets de l’intelligence artificielle sur l’art a dominé l’année. Je n’ai probablement même pas besoin de le dire.
Le fait est que les effets de l’intelligence artificielle sur “l’art” ne sont, à bien des égards, pas si importants que cela, dans le contexte général de l’impact de la technologie sur le monde. Je pense souvent que les géants de la technologie veulent que les gens se concentrent sur le sort de “l’art”, parce qu’il a des résultats plus positifs – ou du moins plus ambigus – que les effets de l’IA sur d’autres domaines de la vie (l’économie, l’environnement, le concept de vérité vérifiable).
Cette technologie produira-t-elle des choses géniales ? Oui, bien sûr ! Peut-elle être une source d’inspiration pour les bons artistes ? Oui, bien sûr !
Cependant, les implications de l’I.A. pour l’art sont un véritable terrain qu’il convient d’explorer de manière critique. Refik Anadol est la grande star du monde des artistes qui travaillent avec l’intelligence artificielle. J’ai commencé mon année en examinant sa gigantesque pièce vidéo générative au MoMA, qui utilisait la collection du célèbre musée pour créer de nouvelles images infinies et loufoques à partir de ses données.
Anadol a joyeusement expliqué que son inspiration pour de telles œuvres d’art génératives était la nouvelle de Jorge Luis Borges, La bibliothèque de Babel, avec sa vision d’une bibliothèque infinie qui permutait le langage dans toutes les combinaisons possibles. Mais la morale explicite de cette histoire est que, lorsque la société réalise pleinement les implications d’une telle situation, tout sens s’effondre et les humains se suicident collectivement. Je me dis donc que le niveau de la discussion intellectuelle ici est bas.
Je le dis toujours : La futurologie, c’est surtout des gens qui vous disent ce que les entreprises sont déjà en train de faire. Ici, j’essaie d’éviter les prédictions telles que “l’art devient plus interactif” ou “le contenu illimité à la demande”, parce qu’il est évident que cela ne fait que réitérer la proposition sur laquelle l’I.A. générative est vendue. L’année dernière, j’ai écrit un essai intitulé “A.I. Aesthetics and Capitalism” dans mon livre Art in the After-Culture. Ce livre est sorti avant la grande vague d’I.A. générative définie par Dall-E et consorts, mais l’approche de base que j’y expose me semble plus pertinente que jamais.
Le point principal est que l'”art” est défini socialement et non formellement. Formés à la vaste mer d’images sur l’internet, les générateurs d’art de l’I.A. produisent des choses qui ont beaucoup des qualités formelles des choses que nous aimons regarder, et qui sont appelées art. Mais ce qui peut être fait facilement avec la technologie n’est pas ce qui sera reconnu comme “art”, parce que l’art est par définition le cas exceptionnel de quelque chose, et non le cas par défaut. Si les générateurs d’I.A. permettent, par exemple, d’écrire des vers rimés ou d’appeler des illusions d’optique en un seul clic, alors ces formes ont été banalisées.
Une conséquence de ce cadre est que, si vous voulez prédire l’avenir de “l’art” dans l’ombre de l’I.A. générative, vous ne devez pas vous concentrer sur ce que la technologie rend facile à faire. Vous voulez vous concentrer sur ce qu’elle ne fait pas, ou sur ce qui reste difficile à faire, parce que c’est dans cette direction qu’il faut aller.
1. Hyper-Detail Focus
La version la plus basse de “l’art de l’I.A.” est simplement constituée des images produites par les générateurs d’images de l’I.A. – bien que l’accessibilité même de ces générateurs soit ce qui a fait du sujet de “l’art de l’I.A.” un sujet aussi brûlant. Avec un minimum d’effort, toute personne disposant d’une connexion internet peut produire des images qui ressemblent à des œuvres d’art qui auraient nécessité des compétences sophistiquées en matière d’illustration il y a encore peu de temps.
Ce fait a injecté une euphorie étrange, parfois délirante, probablement temporaire, dans la conversation récente. En octobre dernier, l’artiste Shad M. Brooks a brièvement fait l’objet d’une moquerie généralisée dans les milieux de l’illustration numérique en affirmant de manière pompeuse qu’il réfutait l’idée selon laquelle l’art de l’I.A. ne nécessitait “aucune compétence”. Pour montrer le niveau de talent de sorcier qu’il avait atteint en maîtrisant les outils d’I.A., il a posté une image de sa femme en Supergirl. L’image ressemblait… à une image générique de Supergirl générée par l’IA.
L’internet est inondé de déchets d’I.A. à faible effort, qui tentent de capter votre attention avec le moins d’effort possible. Étant donné que l’impression de cohérence artistique générale peut être générée facilement, mais qu’il faut tout de même un effort pour fixer tous les détails, on pourrait s’attendre à ce que le public développe de nouvelles sensibilités au type de détails qui suggèrent qu’une réflexion soutenue a été menée – c’est-à-dire, si nous parlons d’une image que les gens vont traiter plus sérieusement qu’une image clipart. (Dans le tristement célèbre exemple de Shad M. Brooks, il n’est pas nécessaire de regarder très longtemps pour voir que les sources de lumière sont très bizarres et que la tête de Supergirl est gigantesque).
Bien entendu, les outils de génération d’images par l’I.A. s’améliorent de manière agressive. Les mains mutilées qui caractérisaient les illustrations de l’année dernière sont déjà de l’histoire ancienne.
Mais dans tous les cas, la loi veut que quelque chose qui demande peu d’efforts soit tôt ou tard perçu comme tel par le public. La pression pour montrer qu’un processus de pensée unique imprègne une image jusque dans ses détails ne cessera de croître.
2. All-Over Meaning
En conséquence, je m’attends à ce que l’art se concentre de plus en plus sur des systèmes symboliques détaillés, afin de contrer l’impression d’arbitraire visuel que ces outils encouragent.
Ce qui ressort peut-être, c’est quelque chose qui ressemble beaucoup plus à l’allégorie médiévale, où tout est censé non seulement ressembler à une chose réelle, mais aussi suggérer un plan sous-jacent de signification que vous êtes censé découvrir tout au long de l’œuvre.
Comparez la célèbre gravure d’Albrecht Dürer, Mélancolie I (1514), à l’image que j’ai produite avec Midjourney en m’en inspirant. Chaque élément de la première a une spécificité destinée à véhiculer un sens dans le cadre d’une vision mystique chrétienne spécifique : l’étoile, l’échelle, le compas, le “carré magique”, le polyèdre, etc. Cela fait partie de sa poésie, même si la signification finale de Dürer est restée quelque peu obscure.
L’image de Midjourney ressemble étonnamment, voire délicieusement, à celle de Dürer. Mais au lieu de suggérer un programme de signification, tous les détails – les crânes d’animaux mutants, les multiples globes extraterrestres, le visage d’étoile en arrière-plan – se lisent comme un fouillis. Lorsque vous essayez de décoder la pensée qui les sous-tend, ce que vous finissez par décoder, c’est l’imprécision et le peu d’effort que j’ai fourni : “Faites-moi une allégorie de la mélancolie dans le style d’une gravure d’Albrecht Dürer.
Avec le temps et l’intelligence, vous pouvez faire en sorte que l’I.A. génère des choses plus précises – c’est là tout l’art de la chose. Le fait est que la facilité avec laquelle on peut générer des éléments visuels superficiels peut signifier que la demande de modélisation symbolique sous-jacente augmente, de sorte que l’importance de la spécificité et de la résonance de toutes les parties en tant que système s’intensifie.
3. Weird Videogames
En général, cependant, l’IA générative banalise définitivement la production d’images numériques individuelles. Je dirais que les images individuelles ne sont pas vraiment au centre des préoccupations.
Les gens se soucient beaucoup de l’utilisation de l’I.A. pour les objets artisanaux, parce que ces formes existent pour préserver des formes spécifiques de fabrication ; cela fait partie de leur proposition de valeur. D’un autre côté, les gens ne se soucient pas du contact humain dans les jeux vidéo, qui constituent la branche la plus populaire, la plus avancée et la plus capitalisée de l’industrie culturelle contemporaine. Les jeux vidéo sont “nés numériques”. La sophistication de la construction du monde et la qualité d’immersion qui les rendent si captivants sont inimaginables sans une forme de créativité alimentée par l’intelligence artificielle.
“L’ère des reproductions semble être plus ou moins révolue”, a déclaré le légendaire cinéaste d’art allemand Harun Farocki, il y a quelques années déjà, “et l’ère de la construction de nouveaux mondes semble être en quelque sorte à l’horizon – ou pas à l’horizon, elle est déjà là”. Il parlait de son dernier opus, un essai vidéo sur les jeux vidéo en tant que mythes modernes, mais l’avènement de l’I.A. générative largement accessible rend cette citation encore plus pertinente.
Il existe bel et bien des œuvres d’art qui jouent avec la forme du jeu vidéo, mais pas autant qu’on pourrait le croire compte tenu de l’ampleur de la forme culturelle qu’est le jeu vidéo. À mesure que l’intelligence artificielle réduit les niveaux de compétence en matière de programmation et de création d’images, on pourrait s’attendre à une convergence des jeux indépendants et de l’art, et à un plus grand nombre d’œuvres ressemblant à des jeux vidéo d’art bizarres et idiosyncrasiques, s’affranchissant finalement de l’esthétique low-fi qui a dominé le genre “jeu d’art” jusqu’à aujourd’hui.
4. A Push to Extremes
Le mème “Make It More” de cette année, où les gens ont pris une image initiale et ont demandé à Dall-E de la “rendre plus X” jusqu’à ce qu’elle atteigne sa forme la plus absurde et la plus extrême, me semble être une métaphore de la direction que prend l’environnement visuel sous l’influence de la technologie. (C’est mon essai à moindre effort avec Girl With a Pearl Earring, ci-dessus).
Le désir est attisé par ce qui est hors de portée. Ce qu’est une image désirable va donc presque toujours être poussé vers ce qui est rare à voir ou difficile à générer – et vous pouvez générer énormément de choses avec seulement quelques clics et absolument aucune connaissance spécialisée à l’heure actuelle, créant ainsi une saturation rapide.
Les cas problématiques que les grandes plateformes d’IA veulent limiter pour défendre l’honneur de la technologie – la désinformation, le gore, le harcèlement, l’offense, la pornographie – sont naturellement ceux qui suscitent le plus d’intérêt, car les utilisateurs génèrent de plus en plus de toutes les autres catégories de contenu souhaitables, qui évoluent vers leurs formes les plus attrayantes pour l’attention.
Il est clair que la technologie est en fin de compte incontrôlable. Les utilisateurs trouvent des moyens de produire du contenu NSFW – des galaxies profondes et étendues. À mesure que les niches interdites évidentes (par exemple, la pornographie de célébrités, les fantasmes violents sur des ennemis politiques) sont saturées, cela va à son tour pousser l’environnement culturel vers les limites extérieures des contenus tabous et extrêmes, qui vont alors se combiner et se recombiner pour générer de nouvelles zones fétichistes hyper-niches.
5. Emotional Chaos
Cette prédiction n’est peut-être pas évidente en termes d’apparence, mais elle mérite tout de même d’être évoquée.
L’art est expressif, et un changement dans la manière dont les émotions sont exprimées est donc une préoccupation très réelle pour le domaine. Et pas seulement au niveau thématique. Les médias se sont beaucoup concentrés sur les dangers de la désinformation par l’I.A., sur l’effondrement possible de la capacité à discerner ce qui est réel. Mais il semble également que nous allons être entourés d’agents artificiels qui émuleront des rencontres émotionnelles avec nous. Cela va changer ce que les gens perçoivent comme émotionnellement authentique.
D’une part, il faut calculer que, comme nous vivons dans un monde extrêmement consumériste, la grande majorité des personnalités de l’I.A. que vous rencontrerez seront l’équivalent d’entreprises revêtant une combinaison humaine pour essayer de vous vendre quelque chose. Il s’agira souvent d’une assistance à la clientèle assurée par un robot doté d’une I.A., calculée pour utiliser exactement les bons mots émotionnels, mais dont le but sera de vous empêcher d’obtenir le remboursement de votre billet d’avion.
Je pense qu’un certain degré d'”agnosie expressive”, c’est-à-dire l’incapacité à relier automatiquement les indices émotionnels à leur référence émotionnelle sous-jacente, est probablement un état qu’une société inondée de manipulations émotionnelles par l’I.A. encourage. Quoi qu’il en soit, on peut s’attendre à ce qu’un grand nombre d’œuvres d’art explorent la différence entre les signes extérieurs d’une émotion et sa signification et ses motifs sous-jacents, car c’est dans cette direction que notre compréhension de l'”art” est poussée. (Bien entendu, diverses actions en justice et le militantisme peuvent imposer des changements dans ces outils qui modifient le terrain, comme l’ont montré les grèves des scénaristes et des acteurs de cette année).
Il s’agit là d’une tâche redoutable pour l’imagination, car la technologie qui est rapidement devenue omniprésente au cours de l’année et demie écoulée fait beaucoup de choses de manière très impressionnante. Mais voici quelques réflexions très spéculatives sur la manière dont l’IA pourrait recâbler la perception de l’art en général.
Préparez-vous à des systèmes symboliques profonds, à des jeux vidéo bizarres et à un “chaos émotionnel”.
La conversation autour des effets de l’IA sur l’art a dominé l’année. Je n’ai probablement même pas besoin de le dire.
Le fait est que les effets de l’intelligence artificielle sur “l’art” ne sont, à bien des égards, pas si importants que cela, dans le contexte général de l’effet de la technologie sur le monde. Je pense souvent que les géants de la technologie veulent que les gens se concentrent sur le sort de “l’art”, parce qu’il a des résultats plus positifs – ou du moins plus ambigus – que les effets de l’IA sur d’autres domaines de la vie (l’économie, l’environnement, le concept de vérité vérifiable).
Cette technologie produira-t-elle des choses géniales ? Oui, bien sûr ! Peut-elle être une source d’inspiration pour les bons artistes ? Oui, bien sûr !
Cependant, les implications de l’I.A. pour l’art sont un véritable terrain qu’il convient d’explorer de manière critique. Refik Anadol est la grande star du monde des artistes qui travaillent avec l’intelligence artificielle. J’ai commencé mon année en examinant sa gigantesque pièce vidéo générative au MoMA, qui utilisait la collection du célèbre musée pour créer de nouvelles images infinies et loufoques à partir de ses données.
Anadol a joyeusement expliqué que son inspiration pour de telles œuvres d’art génératives était la nouvelle de Jorge Luis Borges, La bibliothèque de Babel, avec sa vision d’une bibliothèque infinie qui permutait le langage dans toutes les combinaisons possibles. Mais la morale explicite de cette histoire est que, lorsque la société réalise pleinement les implications d’une telle situation, tout sens s’effondre et les humains se suicident collectivement. Je me dis donc que le niveau de la discussion intellectuelle ici est bas.
