La notion d’Indo-Pacifique s’est récemment répandue, notamment aux États-Unis, en Inde, au Japon et en Australie, et a presque remplacé l’ancien terme “Asie-Pacifique”. En Russie, ce changement de terminologie géopolitique est généralement perçu à travers le prisme de la confrontation entre les États-Unis et la Chine et la détermination de Washington à renforcer la position américaine dans cette partie du monde en engageant l’Inde de son côté. Pourtant, l’Inde développe ses propres constructions conceptuelles, qui peuvent porter le même nom, mais qui sont fondées sur la vision du monde et les intérêts nationaux de New Delhi.
Le terme “Asie-Pacifique”, qui a été créé aux États-Unis, excluait l’Asie du Sud. La Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), qui a organisé des sommets annuels très médiatisés des années 1990 aux années 2010, ne compte pas l’Inde parmi ses membres à part entière. Quant à l’Inde elle-même, après la fin de la guerre froide, elle a commencé à élaborer de nouveaux concepts géopolitiques qui reflètent l’environnement international radicalement différent.
La facette diplomatique et économique de la stratégie de New Delhi a commencé avec la politique “Look East” du gouvernement de P. V. Narasimha Rao en 1991 : un effort pour cultiver les relations économiques et stratégiques avec l’Asie du Sud-Est, dans un changement marqué de la perspective mondiale de l’Inde après la guerre froide. Elle était également considérée comme un élément important de la décision de l’Inde d’ouvrir son économie et de tirer parti du dynamisme de la région de l’Asie de l’Est.
La pensée stratégique de l’Inde a été façonnée par le fait qu’elle a de sérieux différends avec le Pakistan à l’ouest et la Chine au nord, ce qui limite ses communications terrestres et son commerce avec ces régions. L’Inde s’est donc tournée vers l’est, d’une part, et vers l’océan Indien, d’autre part.
Les fondements de la politique indo-pacifique actuelle de l’Inde ont été posés au début du XXIe siècle. À la suite des essais nucléaires indiens de 1998, les États-Unis ont entamé une politique de rapprochement avec l’Inde, qui a conduit à un resserrement des liens indo-américains.
L’étape suivante de l’interaction indo-américaine s’est produite à la suite du tsunami dévastateur du 26 décembre 2004, qui a tué quelque 225 000 personnes en Indonésie, au Sri Lanka, en Thaïlande et en Inde. À l’initiative du président américain de l’époque, George W. Bush, les États-Unis, l’Australie, l’Inde et le Japon ont formé une coalition pour apporter une aide immédiate aux personnes touchées. Bien que cette coalition n’ait duré qu’une semaine, elle a constitué la base de la notion de groupement quadrilatéral : le Quad. Une proposition visant à officialiser ce groupe a été présentée par le Premier ministre japonais Shinzo Abe en 2006, mais elle n’a pas abouti.
Depuis lors, l’ascension fulgurante de la Chine et son affirmation croissante – comme en témoignent les développements dans les mers de Chine orientale et méridionale, ainsi que l’importance croissante de la région Asie-Pacifique dans son ensemble – ont déclenché un certain nombre de mesures politiques de la part de divers pays. Pour équilibrer la puissance croissante de la Chine et son influence grandissante, Washington et Tokyo ont commencé à s’efforcer d’intégrer New Delhi dans l’équation stratégique. Pour ce faire, ils ont modifié leurs concepts stratégiques autour de la notion d'”Indo-Pacifique”.
Il est vrai que l’Inde n’est pas un acteur économique ou militaire important à l’est du détroit de Malacca. Mais à l’ouest de ce détroit, sa géographie en fait un point d’ancrage majeur pour toute stratégie qui relie le Pacifique à l’océan Indien. L’Inde partage des frontières maritimes et terrestres avec quatre des dix États de l’ASEAN. S’avançant sur 2 000 kilomètres dans l’océan Indien, l’Inde se trouve également à cheval sur les principales voies maritimes et domine l’extrémité occidentale du détroit de Malacca.
Les pays de l’ANASE eux-mêmes sont restés ambivalents : ils ont salué la présence des États-Unis dans la région, mais comme ils entretiennent également des liens économiques étroits avec la Chine, ils ont refusé de participer à toute confrontation avec Pékin. La réticence de l’ASEAN à s’impliquer directement dans la stratégie indo-pacifique des États-Unis a poussé Washington à adopter une autre voie. En 2017, alors que la rivalité entre les États-Unis et la Chine a dégénéré en confrontation, l’administration du président Donald Trump a dépoussiéré l’ancien format du Quad pour en faire un instrument de sa stratégie indo-pacifique visant à faire échec à la Chine. Le successeur de Trump, Joe Biden, considère la Chine comme le principal adversaire de la primauté mondiale des États-Unis et s’emploie à mettre en place une “coalition des démocraties” visant à surpasser la Chine sur un large éventail de questions, principalement économiques.
Le groupe quadrilatéral reste toutefois un instrument de toute stratégie indo-pacifique des États-Unis. L’objectif de cette stratégie, tel qu’il est formulé dans un document déclassifié du gouvernement américain au début de l’année 2021, est de “maintenir la primauté stratégique des États-Unis” dans la région. Pour cela, Washington a besoin d’un partenaire démocratique crédible sur le continent asiatique et dans la zone de l’océan Indien. Dans cette optique, les États-Unis sont prêts à “accélérer l’essor et les capacités de l’Inde.”
New Delhi peut, bien sûr, avoir un point de vue différent, et n’est pas attaché à ces objectifs. Contrairement aux autres pays de la Quadrilatérale, elle n’a pas de liens militaires officiels avec les États-Unis. Mais l’Inde n’hésitera pas à profiter de ce groupement pour améliorer son propre profil politique et économique dans la région.
Même s’il y a beaucoup d’activité autour du Quad, il est clair que New Delhi n’est pas en mesure de jouer un rôle militaire important en dehors de son voisinage. Affronter la Chine quelque part dans le Pacifique occidental, à 5 000 kilomètres de distance, n’est pas crédible lorsque les Chinois sont assis le long d’une grande partie des frontières terrestres de l’Inde. Dans tous les cas, l’Inde est à la traîne de la Chine dans presque tous les éléments de la puissance nationale globale, y compris son armée. À l’est de Malacca, l’Inde peut au mieux jouer un rôle symbolique en tant qu’alliée des États-Unis et du Japon, et chercher à obtenir un avantage en faisant avancer son propre programme de croissance économique dans le contexte de l’éloignement des États-Unis et de la Chine. Elle pourrait jouer un rôle important en matière de sécurité à l’ouest du détroit de Malacca, dans l’océan Indien, où elle dispose d’avantages naturels considérables.
L’Inde reconnaît le rôle central de l’ANASE dans sa stratégie indo-pacifique, mais dans la région, ses principaux liens politiques et économiques restent ancrés dans la cité-État de Singapour. Elle n’a pas réussi à établir des liens significatifs avec les autres États de l’ANASE, même avec le Vietnam, avec lequel elle a longtemps entretenu une relation importante. En ce sens, elle est incapable de jouer un rôle plus important de contrepoids à la puissance chinoise dans la région. Pour l’instant, le rôle de l’Inde dans la région du Pacifique occidental reste symbolique et, dans le contexte indo-pacifique, il se limite à la région de l’océan Indien (IOR). Même dans cette région, l’Inde ressent la pression de la Chine, qui a fait des percées importantes en Asie du Sud et dans la région de l’océan Indien. Les voisins de l’Inde, tels que le Népal, le Bangladesh, le Pakistan, le Sri Lanka et le Myanmar, ont noué des liens étroits avec Pékin, qui a déjà développé d’importantes relations commerciales avec l’ensemble de la région de l’océan Indien.
Les ambitions futures de l’Inde dépendent de la trajectoire de son économie. En se retirant de l’accord de libre-échange du Partenariat économique global régional, New Delhi a perdu l’occasion de participer à un nouveau groupement économique vital qui aurait pu donner du peps à sa stratégie indo-pacifique. Cela a déjà commencé à limiter ses ambitions navales et sa capacité à jouer le rôle vers lequel beaucoup s’attendent à ce que le Quad évolue : celui d’une alliance militaire informelle ou d’un groupe de pression.
