Dans les années qui ont suivi l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, le Russe moyen a vu la plupart des événements intérieurs, y compris les problèmes sociaux et économiques, comme faisant partie de la nouvelle normalité. Même les aspects extraordinaires comme les sanctions occidentales étaient perçus comme de la routine. Maintenant, quelque chose de similaire s’est produit avec les perceptions de la guerre. Depuis au moins 2014 (et, peut-être, depuis la guerre Russie-Géorgie en 2008), la guerre est une toile de fond lointaine de la vie ordinaire : Crimée, Donbas, Syrie, armées de mercenaires, armes hypersoniques et, plus récemment, une mission de maintien de la paix au Kazakhstan.
Nos recherches ont montré que les Russes ne considèrent pas ces opérations militaires limitées comme de “vraies guerres”. Ces événements n’ont aucun rapport avec la vie quotidienne. Les soldats peuvent perdre la vie, mais cela est considéré comme faisant partie du risque professionnel. L’armée a progressivement dépassé la présidence en tant qu’institution russe la plus digne de confiance, et le ministre de la défense Sergei Shoigu a longtemps été le ministre le plus populaire, juste derrière le président Vladimir Poutine.
Mais soudain, la menace d’une guerre bien réelle plane. Un conflit avec l’Ukraine ne serait rien d’autre qu’une guerre par procuration avec l’Occident : avant tout, les États-Unis et l’OTAN. Selon une enquête réalisée en décembre 2021, les Russes considèrent que la probabilité qu’une guerre éclate en 2022 est beaucoup plus élevée que l’année précédente et qu’elle se situerait définitivement en dehors des limites de la nouvelle normalité.
La croyance croissante en la probabilité d’une guerre reflète une détérioration de l’humeur générale en Russie, qui était beaucoup plus sombre à la fin de 2021 qu’un an auparavant. Les attentes d’une crise économique sont beaucoup plus élevées, tout comme celles d’une sorte de coup d’État, ou d’une autre épidémie. Par exemple, 63 % des personnes interrogées s’attendent à une crise économique à la fin de 2021, contre 49 % il y a un an ; 37 % prévoient un conflit avec un pays voisin (contre 23 % il y a un an), et 25 % s’attendent à une guerre avec l’OTAN ou les États-Unis (contre seulement 14 % l’année précédente).
Bien sûr, après un mois de janvier alarmant, l’humeur pourrait s’être encore dégradée. En d’autres termes, la nouvelle normalité post-2014 semble être au bord de la désintégration : une guerre majeure n’est pas normale. On peut tirer certaines conclusions sur la manière dont l’opinion publique pourrait évoluer en cas de guerre en extrapolant les tendances existantes.
Les marchés financiers et le rouble ont déjà montré ce qu’ils pensent de la possibilité même d’un grand conflit militaire. Avant même l’imposition de nouvelles sanctions occidentales, une invasion russe de l’Ukraine entraînerait une chute du rouble et des marchés boursiers, ainsi qu’une nouvelle ère glaciaire pour le climat d’investissement.
Il semblerait qu’il n’y ait plus d’opposition politique à mettre sous pression, mais, en cas de guerre, la machine législative qui adopte des lois sur les “agents étrangers”, les “organisations indésirables” et les extrémistes se surpasserait. Toute manifestation de rue deviendrait impossible, l’Internet ferait l’objet de contrôles supplémentaires et les Russes pourraient oublier les droits et libertés constitutionnels qui leur restent. Il serait surprenant que les gens soient encore autorisés à franchir librement les frontières de la Russie.
Bien entendu, le Kremlin parviendrait à convaincre la plupart des gens de la nécessité d’une opération militaire, qui serait présentée comme limitée dans le temps et dans son ampleur. Toutefois, il est peu probable que cela se traduise par un soutien accru aux autorités : on pourrait tout au plus s’attendre à un sursaut passager. Un soutien accru au président et une volonté d’aller au combat seraient bien loin.
Malgré des années de propagande militaire, la société moderne et urbanisée de la Russie est très largement dans “l’âge post-héroïque” (un terme inventé par l’historien militaire britannique Michael Howard), et peu sont prêts à mourir pour la patrie et pour Poutine. Une brève période initiale de soutien aux autorités pourrait rapidement se transformer en mécontentement ouvert, notamment dans le contexte de graves problèmes socio-économiques. Le régime risque de perdre la confiance de la majeure partie de la jeune génération.
En cas de guerre, les projets à forte intensité de ressources, tels que la transition énergétique et la grande initiative d’investissement de Poutine connue sous le nom de “projets nationaux”, en pâtiraient, tout comme le PIB de la Russie et les revenus réels des gens ordinaires, qui n’ont commencé à se redresser que timidement en 2021. Le gouvernement continuerait probablement à s’acquitter de ses obligations sociales (sans quoi il serait impossible de garantir la loyauté politique), mais il ne s’agirait pas seulement d’une question d’aides publiques : inévitablement, l’humeur des consommateurs s’assombrirait. Il y aurait des problèmes sur le marché des denrées alimentaires et l’inflation risquerait de s’emballer (au début de 2022, les pressions déflationnistes étaient rares, voire inexistantes).
La vie quotidienne serait affectée : par exemple, l’exclusion de la Russie du système de paiement international SWIFT. Cela pourrait provoquer un mécontentement non seulement dans les classes inférieures, mais aussi dans la classe moyenne plus sophistiquée – du point de vue de la consommation. Il n’est pas difficile de prévoir des problèmes pour les petites et moyennes entreprises.
Cela pourrait donner lieu à la situation rare où le mécontentement socio-économique devient un mécontentement politique, voire une protestation politique. L’exemple de la colère généralisée suscitée par la décision d’augmenter l’âge de la retraite en 2018 n’est pas vraiment approprié ici, car à l’époque, les gens protestaient contre la violation par l’État du contrat social soviétique et paternaliste, et non contre la dégradation de la situation économique. Cette fois, il pourrait y avoir des protestations sociopolitiques spontanées et sans leader.
Il ne s’agirait pas d’un mouvement de protestation dans les milieux libéraux, mais dans la partie de la population que les autorités ont toujours considérée comme leur base sociale : les personnes à l’esprit paternaliste. Ce sont ces personnes qui ont voté pour le Parti communiste aux élections législatives de 2021, en l’absence d’autres instruments légaux pour exprimer leur mécontentement. Cela dit, les autorités ne resteraient pas les bras croisés en autorisant des manifestations de masse contre la guerre : tout mouvement de protestation serait rapidement désigné comme “extrémiste” ou “terroriste.”
Si l’on ajoute à cela les retombées actuelles de la pandémie, il semble évident que toute guerre détruirait le modèle poutiniste, toujours d’actualité, de l’État stable et performant. Au lieu de mobiliser l’opinion publique en vue de l’élection présidentielle de 2024, elle aurait l’effet inverse. Et il est extrêmement peu probable qu’un “consensus de l’OTAN” remplace le “consensus de Crimée” de 2014, qui a vu la cote de popularité de Poutine monter en flèche.
Quel que soit le sentiment du Russe moyen à l’égard d’une éventuelle guerre avec l’Ukraine, si une telle guerre devait éclater, il sera difficile de convaincre l’Occident qu’il ne doit pas assimiler le régime politique en Russie aux Russes ordinaires. Et ce serait la pire conséquence de la voie politique suivie par l’État russe au cours des deux dernières décennies.
—————————–
Reportage de Gabriel MILONI
Édition : Evelyne BONICEL
Nos normes : Les principes de confiance de Relief
Relief | Décryptage Géopolitique
