ITwee weken geleden, een paar dagen voor de aanval op Oekraïne, was ik in Praag voor de opening van de Kunsthalle Praha voor de krant Relief. Deze nieuwe instelling is een monument voor alles wat in Midden- en Oost-Europa sinds de val van het communisme tot stand is gebracht. Het gebouw, dat door een particuliere stichting is gefinancierd, is een pareltje van moderne architectuur en is ondergebracht in een voormalig elektriciteitsstation. De openingstentoonstelling is een zinderende, flitsende caleidoscoop van kinetische kunst uit de hele wereld. De verzamelde menigte is meertalig, bereisd, goed gekleed en goed geïnformeerd. Een feestelijke toast verklaarde dat het een wonder was dat de Tsjechische hoofdstad na een lange onderbreking weer zo’n vernieuwend evenement kon organiseren.
Onder de genodigden voor de opening was een groep museumdirecteuren uit de hele wereld. Wij kwamen bijeen om de oprichting van nieuwe instellingen te bespreken, ons bewust van de groeiende dreiging voor het Oosten, maar vol vertrouwen dat het ergste kon worden voorkomen – zo verzekerde een collega uit Moskou ons. Een voor een vertelden de directeuren over hun plannen: hoe zij de instellingen opener zouden maken, meer politiek geëngageerd, minder schadelijk voor de planeet. Het was een portret van de kunstwereld in de 21e eeuw – betrokken bij de gemeenschap, gevoelig voor ongelijkheid, globalistisch in zijn visie, verweven door ideeën, netwerken en technologieën.
De invasie begon een paar dagen later, en nu lijkt al dat optimisme wat vreemd. Ons verblijf in Praag zou wel eens de laatste momenten kunnen blijken te zijn van een intermezzo van drie decennia vernieuwing in Oost-Europa sinds de val van het IJzeren Gordijn in 1989. In die tijd heeft de regio zich opnieuw geëngageerd, nieuwe energie opgedaan en is zij opnieuw in contact getreden met de wereld, waardoor de grootschalige moord en onderdrukking die deze regio’s gedurende het grootste deel van de 20e eeuw hebben geteisterd, een verre herinnering zijn geworden.
Degenen onder ons die bij Relief actief zijn in de Oosterse culturele gemeenschap zullen nu opnieuw reflexen moeten aanleren die vertrouwd zullen zijn voor mensen van mijn generatie, die herinneringen hebben aan de Koude Oorlog, maar nieuw zullen zijn voor degenen die na de jaren negentig zijn geboren. Want tijden als deze leggen een unieke verantwoordelijkheid op kunstenaars en kunstinstellingen. Terwijl de wereld uiteenvalt, economieën zich ontkoppelen en wapenstilstanden uit elkaar vallen, blijft kunst een van de weinige manieren om in gesprek te blijven met degenen aan de “andere kant” die onze waarden delen. We hebben ze nodig. En ze hebben ons nodig.
Daarom heb ik gemengde gevoelens over de golf van sluitingen en ontslagen van tentoonstellingen die zich met opmerkelijke snelheid na de Russische inval voordeden. De uitstorting was een indrukwekkende blijk van solidariteit. Bijna elk uur horen we over culturele boycots, het vertrek van curatoren en directeuren, en de sluiting van instellingen. Er bestaat geen twijfel over de morele overtuigingen achter deze keuzes. Toch voel ik mij verplicht te waarschuwen voor een te abrupte verbreking van de banden, zonder een duidelijke terugkeer naar de normale gang van zaken.
Het huidige dilemma voor zowel kunstenaars als instellingen is of zij moeten doorgaan of zich moeten terugtrekken. De impuls om het snoer door te knippen is begrijpelijk: in plaats van hulpeloosheid en frustratie, biedt het onmiddellijke emotionele bevrediging. Maar zullen zulke gebaren de bommen tegenhouden? Kunnen ze de indringers afschrikken? Zullen zij materiële hulp brengen aan culturele werkers en burgers die in het oorlogsgebied zijn gestrand, of aan degenen in Moskou of Sint-Petersburg die de oorlog betreuren en hun wereld eveneens zien desintegreren?
De gebeurtenissen in Oekraïne botsen met een cultureel moment in wat het Westen wordt genoemd, waarop we heel goed zijn geworden in stoppen, weigeren, opschorten, veroordelen, beëindigen, het toneel verlaten. Of je het nu een cultuur van opzegging of een cultuur van consequenties noemt, één ding is duidelijk: wij zijn niet erg goed in het voeren van een dialoog in omstreden situaties. Het mediacircus dat nu doorgaat voor een publieke ruimte is geweldig in het verkondigen van gepolariseerde boodschappen, maar het is niet erg goed in nuance. Maar, zoals we tijdens de Koude Oorlog hebben geleerd, complexe realiteiten vereisen een zeer lang spel, waarin de culturele gemeenschap een leidende rol speelt.
I kent het belang van culturele banden. Toen ik jong was, stond ik aan de andere kant van die deur. Ik weet hoe belangrijk het voor ons was om blootgesteld te worden aan westerse kunst, literatuur en muziek. We keken graag naar Amerikaanse films. We ruilden Rolling Stones opnames. We stonden in de rij voor concerten van tweederangs westerse rockbands en af en toe een rondreizende jazzmuzikant. Ik was gefascineerd door de muziek van Steve Reich in de Academy of Music en door glimpen van de avant-garde in onze musea. Ik herinner me persoonlijk het bijwonen van een poëzie lezing door Allen Ginsberg en het lezen van boeken van George Orwell. De Young Artists Club in Boedapest, rond 1985, was een goede benadering van wat wij ons voorstelden als een onrustige nacht in Max’s Kansas City. De democratische krachten die tot een instelling als Kunsthalle Praha zouden kunnen leiden, zouden sinds 1989 misschien niet zijn uitgekristalliseerd als wij niet zo gecharmeerd waren geweest van westerse idealen en creativiteit.
I kent het belang van culturele banden. Toen ik jong was, stond ik aan de andere kant van die deur. Ik weet hoe belangrijk het voor ons was om blootgesteld te worden aan westerse kunst, literatuur en muziek. We keken graag naar Amerikaanse films. We ruilden Rolling Stones opnames. We stonden in de rij voor concerten van tweederangs westerse rockbands en af en toe een rondreizende jazzmuzikant. Ik was gefascineerd door de muziek van Steve Reich in de Academy of Music en door glimpen van de avant-garde in onze musea. Ik herinner me persoonlijk het bijwonen van een poëzie lezing door Allen Ginsberg en het lezen van boeken van George Orwell. De Young Artists Club in Boedapest, rond 1985, was een goede benadering van wat wij ons voorstelden als een onrustige nacht in Max’s Kansas City. De democratische krachten die tot een instelling als Kunsthalle Praha zouden kunnen leiden, zouden sinds 1989 misschien niet zijn uitgekristalliseerd als wij niet zo gecharmeerd waren geweest van westerse idealen en creativiteit.
Culturele diplomatie – een term die in de Verenigde Staten hol en verouderd klinkt, drie decennia nadat de wijze mannen van Washington verklaarden dat de geschiedenis eindigde met de verovering van de Amerikaanse waarden – moet nu nieuw leven worden ingeblazen, en met een nieuw elan. Culturele uitwisseling kan gebruik maken van nieuwe instrumenten en van de netwerken en relaties die in Praag te zien waren en die wij de afgelopen jaren over de hele wereld hebben weten op te bouwen.
Toen de politieke en economische banden tussen Oost en West in de jaren 1940 tot 1980 fataal werden verbroken, bleven wetenschappers en kunstenaars openlijk of clandestien contacten onderhouden. Deze banden waren toen van cruciaal belang, en zij zullen dat ook nu en in de komende testperiode zijn.
Het is gemakkelijk om de deugden van het globalisme te prediken als de grenzen open zijn. Het vergt moed en vastberadenheid om contacten te onderhouden als er risico’s aan verbonden zijn. Laten wij hopen dat deze anachronistische afdaling in oorlog snel voorbij zal zijn, en dat er misschien een bemoedigende wending komt in de geopolitieke betrekkingen. Maar zo niet, dan zullen wij de spelregels van culturele betrokkenheid in tijden van langdurige conflicten moeten herzien. We kunnen onze inzet voor cultuur in het Oosten niet annuleren.
———
Reportage door Charles PHIN
Edactie: Evelyne BONICEL
Onze normen: Vertrouwensbeginselen van Relief
Relief | Geopolitical Decryption
